应让“相邻权”成为规划红线

　　首席评论

　　□房清江(湖北嘉鱼)

　　郑州南三环一小区居民反映，每天有几万粒铅弹落在他们的小区。原因是他们的邻居是河南省射击运动管理中心。射击中心已建成数十年，居民小区是后来所建。这个小区当初规划、建设在这里可曾想到如今的“铅弹雨”？(10月29日《大河报》)

　　在法律有“相邻权”一说，指对房地产相邻各方行使房地产所有权或占有、使用权的合理延伸或必要限制。“相邻权”立法的本义，是保证相邻房屋以及其所有人在生产、生活之间彼此不产生各类负面影响，主要包括通道相邻、施工相邻、用水相邻、环保相邻等。当然，现行的“相邻权”只适用于民事关系。小区与射击场相邻，弹雨满天扰民不说，还存在一定的安全隐患，显然构成了对邻近小区“相邻权”的侵害，是可以诉诸司法的。

　　但是，射击运动管理中心无疑又有“躺枪”的无辜，不能硬说他们损害了后来邻居的权益。换言之，这样的邻居都是受害者。这一过程中规划制定与实施的不科学、不合理、不精细，客观使得建设给居民的“相邻权”遭遇损害留下了隐患。

　　类似的事情在当下的城市并不少见。比如，垃圾中转站挨着幼儿园的，居民区挨着工厂的，如果仅仅是嗓音、气味、飞溅物之类的扰民，尚还能忍受，倘若因重大安全隐患酝成悲剧，那就成了问题。如去年的“青岛爆燃事故”，其中的元凶，一是石化管道与城市其它管网交叉；二是管网被城市建筑占压，一些管网与道路与建筑之间不符合安全间距。先有石化管道后有城市，导致彼此之间的安全利益冲突。

　　这些问题都可以归咎于规划乱象，但是又不仅限于此。城市规划并不缺少法律法规，更不缺少科学准则，然而依然挡不住“规划大神”的出现，也难以阻止“建设橡皮”对规划的恣意涂抹。原因并不复杂，在寸土寸金的城市，规划本身构成了经济利益与公共利益及公民权益的博弈。如此语境下，与其说种种城市规划乱象是规划不力，还不如说是缺少微观层面上足够的权益制约机制，反而使得大而空洞的批评有如隔靴搔痒。

　　“相邻权”是调节微观层面关系的法律准则，完全可以引入到城市规划领域用以规范规划与建设行为，何况当下城市建设过程中因为“相邻权”，引发居民对规划的投诉并不少见。政府规划部门在制定规划或者监管建设过程中，没有给予公民“相邻权”应有的保障，应该承担起类似的责任，当然，这需要在法律的范畴内，辟出规划行政执法承担民事责任的通道。

关键词：相邻权,规划,城市规划