“撞人不跑”，该不该被嘉奖？

　　2月13日，广西上林县18岁打工女孩石芳丽，在燕郊撞倒韩大爷后立即将其送至医院，并辞去工作，打算陪护老人。受感动的老人及家属放弃了索赔，并帮女孩找到了新工作。2月28日中午，上林县县长蓝宗耿带队一行四人从广西来到燕郊镇冯家府村，看望了石芳丽，代表政府向石家发放了5000元慰问金，并承诺会根据具体情况，对石芳丽给予4万元左右的建房补助金。蓝宗耿在接受媒体采访时表示，将就石芳丽的精神在全县进行三个层面的宣传：“一个是干部要学习；另一个是学生要学习，在学校范围内宣传；再一个就是在社会上发起对这种精神的学习。”同时，南宁市委宣传部拟把石芳丽列为2014年度南宁市道德模范典型，强力推出。

　　县长“飞奔”千里亲自奖励“撞人不跑”的“诚信女孩”，并号召全县学习。对于这样的举措，有人“点赞”，有人“拍砖”。

　　反方：底线不该成“标杆”

　　“善行应该肯定、鼓励，但上林县的做法有些夸张啊！”——新浪网友“翼在天”的感叹，道出了许多网友的心声。

　　红网网友乔志峰认为，如果“撞人后不跑”也成了政府大力宣传和弘扬的正能量，那么“正能量”的标准似乎也太低了点。同时，这是不是也等于在暗示：当今社会，“撞人不跑”很稀缺，“撞人逃逸”很常见。显然，社会现实并非如此。虽然一些不良现象的存在让人们对社会道德状况产生了一些担忧，但毋庸置疑的是，好人好事依然是大多数。非要对平常行为大张旗鼓地进行宣传，于情于理不合。

　　对这样的观点，红网网友“猫之鱼”表示赞同。他发帖称，“撞人不跑”是起码的道德底线与法制要求。“撞人”与“不跑”是正常的因果关系，既然撞了人，就应该承担送伤者去医院救治并进行赔偿的责任。这就好比商贩不能缺斤短两、法官不能徇私舞弊一样。把“撞人不跑”当做担当精神、英雄事迹，号召全县干部群众认真学习，有夸张之嫌。

　　在长江网网友徐大发看来，人为地把“撞人不跑”的底线提升为“标杆”，只会偏离公众的感受，引起大家的反感。交通事故肇事者担责本是应该的，受害者有感于肇事者的表现给予谅解与包容，也是正常的人情。对他们的道德精神不必缩小也不必拔高，政府的表彰也应适可而止，不能附加太多的光环，更不应试图借此光环照亮自己。

　　正方：奖励善行应“点赞”

　　“县长慰问、奖励好人，怎么就不可以？”“‘撞人不跑’怎么就不能成为典型？”——支持上林县做法的声音，同样铿锵有力。

　　长江网网友郭双年认为，在这件事情上，公众更多的是考虑县长带队千里慰问有没有作秀的嫌疑。其实事情也许远没有想象的那么复杂，大家还是应该以平常之心观之。县长作为一地的行政长官，不但对本地的经济发展负有直接责任，而且对社会道德建设也有不可推卸的责任。对本县出现的重大好人好事给予关注，既是其职责所系，也是积极推动社会风气好转的具体行动。县长千里慰问“撞人不跑”的“诚信女孩”，更多的是在向社会传递正能量，提倡诚实守信和勇于担当的公民精神。对此，我们应该“点赞”。

　　在人民网网友“悠哉”看来，奖励“撞人不跑”实际上有很强的现实针对性。当下，一个无法回避的事实是，讹人、肇事逃逸等不良行为时有发生，造成了许多人的心理恐慌。奖励“撞人不跑”无疑是在告诉大家，善行善举终会得到全社会的支持，好人永远不会“吃亏”。

　　“奖励石芳丽不单纯是‘撞人不跑’的问题，而是要大家学习她这种勇于担当、诚实守信、与人为善的精神。这样的精神，不单单广西上林县需要、南宁需要，而且全国各地都需要。”长江网网友毛承之表示，“与其批评人家‘小题大做’，还不如从自己做起、从每一件小事做起，自觉播撒爱与善，让向上向善向美更多涌现。”

　　深思：正能量怎样传播才更“给力”

　　石芳丽的所作所为，当然是善行善举；上林县慰问奖励、号召学习，出发点也无疑是好的。为何网友们对此有不同看法，值得我们深思。

　　正如网友乔志峰所言，把先进人物树为榜样、号召其他人学习，并不为错，因为“见贤思齐”正是推动社会文明进步的一大动力。然而，如果榜样过多过滥，则不但很难收到预期的效果，反倒可能产生反作用。榜样的力量，既贵在其确是“榜样”，也贵在真实自然；传播善行，不需要轰轰烈烈地作秀。

　　总而言之，树典型不是造典型，并不一定非要把当事人宣传成英雄、明星，否则，当事人可能会感到不自在，公众看到了也不信服。各种各样的正能量，需要传播“给力”，但这个“力”不是蛮力，而应是不着痕迹、润物无声的巧力。编辑/整理张博

关键词：撞人,嘉奖