不必过度解读“大学政要排行榜”
|
据近日编制的《2014中国大学评价研究报告》，北京大学为2014中国大学杰出政要校友榜第一名。报告显示，毕业于北大的杰出政界英才校友人数最多，有92人。(3月31日《京华时报》) 与此前“富豪”大学排行榜一样，冠以“政要”名目的大学排行榜，恐怕同样很容易招惹争议。如从“大学精神品格”角度，质疑大学校格的沉沦不彰，与“富豪、政要”等权贵关系走得太近，甚至是“攀龙附凤”；再如从“大学人才培养”角度，质疑大学教育的人才培养质量，正如有网友批评的：“大学不比学术，却比出了多少政要、富豪，这是大学的悲哀”。 就大学教育本身而言，这些批评质疑并非没有道理和现实依据。但具体到上述“大学政要排行榜”，如果简单地将之作为这些质疑的依据，在笔者看来，并没有太大必要，明显存在某种“过度解读”嫌疑。 针对这一“大学政要排行榜”，或许应该澄清这样一个事实：与“科学家、学者”等学术性人才一样，“富豪”和“政要”其实同样也是人才，同样是社会发展进步所必需并能作出巨大社会贡献的重要人才。比如，牛顿、爱因斯坦是人才，谁能又说比尔·盖茨、华盛顿、林肯不是人才呢？依据这种更全面的“人才观”，大学在培养学术型人才的同时，也培养“富豪、政要”，显然并没有什么不正常。如像哈佛、耶鲁这样的美国名校，不仅培养了大量“诺贝尔奖得主”，同样也盛产“政要”人才，均被公认为“美国总统的摇篮”。 事实上，在我国北大等高校也存在类似的情况。如在上述“2014中国大学杰出校友排行榜”中，“政要”其实只是“杰出校友”大类下的一个小项，其他与此并列的人才类型还有许多，如“两院院士”、“社会科学家”等，而在这些类型人才中，北大不仅同样名列前茅且数量更多。如北大“两院院士”和“社会科学家”校友分别为159名和208名，均名列第一。 此外，还应意识到，正如一所大学培养了多少“富豪”，与大学本身的财富状况并没有什么必然联系一样，一所大学具体培养了多少“政要”、拥有多少“杰出政要校友”，与这所大学本身与权力之间的关系，实际上并没有什么绝对必然的对应关系。 诚然，在目前中国教育管理体制下，北大等中国大学确实长期存在教育行政化等有悖教育发展规律的问题，而这种问题，也确实是导致“我们的学校总是培养不出杰出的人才”的一个重要根源。但同样应看到，其一，这种教育行政化问题，并不是北大等高校独有的问题，而是全国高校普遍存在的问题；同时，它也不是通过“政要排行榜”就能充分准确反映、解读的一个问题———难道那些没有培养出多少“政要”的中国大学，就不存在严重的教育行政化问题？ |
|
关键词：解读,大学,政要 |
